Дело № А40-51492/16-96-445

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-51492/16-96-445

22 апреля 2016 года

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2016г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 апреля 2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола помощником судьи Гумашян М.Н., рассмотрел дело по иску ЗАО ХХХХХ к АО ХХХХХ о взыскании 646 710,18 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: Гаврилова Е.И. по доверенности от 03.02.2016 г.;

от ответчика: Мелехин Р.В. по доверенности от 19.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХХХ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ХХХХХХХХХ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №1253/1/14-ПИР от 24.07.14г. в размере

14732217 руб. 57 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 12, , 307, 309, 310, 450 ГК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителей Сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором №ХХХХХ от 24.07.2014г., заключенного между АО ХХХЪХХХХ (Подрядчик) — Ответчик и ЗАО ХХХХХ (Субподрядчик) — Истец, последний выполнил принятые на себя обязательства по ХХХХХ. Общая стоимость работ по Договору ХХХХХ от 24.07.2014г., дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2014г.составляет 76 959 600,00 рублей (в том числе НДС).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ №1 от 22.12.2014г., подписанному Сторонами без замечаний, выполненные Субподрядчиком работы согласно Этапу 1 по Договору удовлетворяют условиям Договора. Стоимость работ согласно Акту 1 составляет 10 797 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ №2 от 30.06.2015г., подписанному Сторонами без замечаний, выполненные Субподрядчиком работы согласно Этапу 2 по Договору удовлетворяют условиям Договора. Стоимость работ согласно Акту 2 составляет 2 856 980 рублей 48 копеек, при этом общая стоимость выполненных работ составляет 13 653 980, 48 руб., с учетом НДС 18%. Согласно акту Приема-передачи выполненных работ №3 от 01.10.2015г., подписанному Сторонами без замечаний, выполненные Субподрядчиком работы

согласно Этапу 2 по Договору удовлетворяют условиям Договора. Стоимость работ согласно Акту 3 составляет 55 258 019 рублей 52 копейки, при этом общая стоимость выполненных работ составляет 68 912 000, 00 руб., с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.6. Договора, оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приема- передачи выполненных работ.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы, задолженность составляет 14 732 217 руб. 57 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность только по акту №3. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8,9  АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, наличие задолженности подтверждено истцом документально, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 14 732 217 руб. 57 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ХХХХХХХ в пользу ЗАО ХХХХХХ задолженность в размере 14 732 217 (Четырнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи двести семнадцать) руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 934 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать

четыре) руб. Взыскать с АО ХХХХХХХ в доход федерального бюджета 80727 (Восемьдесят тысяч семьсот двадцать семь) руб. 09 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в   Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. С. Гутник

 

В рамках нашей программы по привлечению новых клиентов наш Центр проводит

БЕСПЛАТНЫЕ юридические консультации!

 

Лучший способ оценить работу это получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию!